트럼프의 미치광이 전략, 왜 실패했나 - 한순구 교수 (연세대 경제학부)
학습 메모
별도로 작성한 학습 메모이며 원영상 제작자의 발언이 아닙니다. 영상의 모든 주장을 검증한 것은 아닙니다.
위협의 크기보다 실행 가능성에 대한 믿음이 중요할 때
가상 상업 협상에서 요구를 받아들이면 확정 비용 4를 부담하고, 거절하면 상대가 거래를 중단할 확률 p에 손실 20이 발생한다고 가정한다. 위험중립이고 다른 효과가 없다면 거절의 기대비용은 20p이므로 p=10%일 때 2, p=30%일 때 6이다. 이 단순 모형에서는 20p>4, 즉 p>20%일 때 양보의 비용이 더 작다. 같은 손실 규모라도 상대가 실제 행동할 것이라는 믿음이 달라지면 선택이 바뀐다. p는 실제 측정된 확률이 아니며 반복된 행동·실행 비용·대체 거래처로 믿음과 손실 자체가 함께 달라질 수 있다.
직접 점검하기
- 요구를 거절할 때 실제로 잃는 것과 다른 거래처에서 회수할 수 있는 것은 무엇인가?
- 상대가 위협을 실행하면 상대에게도 어떤 비용이 생기는가?
- 과거의 철회·계약상 제약이 실행 가능성에 대한 믿음을 어떻게 바꾸는가?
적용의 한계
실제 국가·지도자의 행동 확률이나 최적 외교를 추정한 예시가 아니다. 위험중립·단일 손실·확정 양보 비용을 가정하고 평판·장기 협력·연쇄 보복·법적 권리·비금전 가치는 제외했다. 불확실성을 키우거나 무조건 양보하라는 조언이 아니다.
학습 가이드
- 이 영상에서 확인할 것
- 관계 특수적 투자와 대안의 축소가 협상력을 바꾸는 경로, 반복된 위협의 신뢰성이 달라지는 과정을 이해한다.
- 알아두면 도움되는 것
- 친밀함이나 힘의 크기만으로 협상 결과를 설명하지 않고 대체 선택·계약·실행 비용·상대의 믿음을 나누어 점검하며, 역사적 비유와 검증된 사실을 구분할 수 있다.
시간순
8개 구간미치광이 전략을 상대가 불리한 행동도 실제 실행할 수 있다고 믿게 해 양보를 유도하는 방식으로 설명한다. 반복해서 물러선 전력이 상대의 믿음을 바꾸면 위협이 약해질 수 있지만, 이것이 모든 상황에서 예측 불가능한 지도자가 우월하거나 현재 협상이 이미 실패했다는 실증 결론은 아니다. 트럼프의 행동과 실패 평가는 출연자의 해석이며 실제 협상에서는 실행 능력·비용·국내 제약·평판·상대의 대안과 오판에 따른 손실을 함께 봐야 한다.